Fin de la corte suprema de EE. UU.

Mar 15, 2023

Se esperan decisiones consecuentes con respecto a la acción afirmativa, la igualdad LGBTQ+ y el futuro de las tribus nativas americanas.

La corte suprema de los EE. UU. se está preparando para el último mes de su mandato 2022-3 para comerse las uñas, en el que emitirá decisiones que podrían transformar áreas críticas de la vida pública, desde la acción afirmativa en las universidades hasta los derechos de voto, la igualdad LGBTQ+ y el futuro. de las tribus nativas americanas.

A medida que la corte entra en el clímax tradicional de junio de su año judicial, ya está siendo golpeada por escándalos de ética y la caída de la confianza pública. Sin embargo, durante las próximas cuatro semanas se espera que los seis jueces de derecha que comandan una gran mayoría en el tribunal de nueve escaños excedan los límites de la ley constitucional en la búsqueda de sus objetivos ideológicos.

Por primera vez desde que azotó la pandemia en 2020, los jueces, vestidos con sus túnicas negras habituales, aparecerán en persona para leer las opiniones, así como también, potencialmente, algunas disidencias abrasadoras de los tres miembros liberales.

Será un marcado contraste con el año pasado, cuando la cámara con pilares estaba vacía en medio de las medidas de Covid mientras que el edificio estaba completamente amurallado con vallas de seguridad como defensa contra los manifestantes.

Esas barreras de metal eran una indicación visible de cuán polarizado se había vuelto el tribunal supremo de la nación, con la devastadora filtración del proyecto de fallo en Dobbs v Jackson seguido en junio por el propio fallo que abolió el derecho al aborto. Doce meses después, el polvo de esa erupción apenas se ha asentado sobre la corte mientras el país se prepara una vez más para otro mes épico de intervenciones judiciales sísmicas.

Los observadores experimentados de la corte se han sorprendido por la determinación de los jueces derechistas de seguir adelante con su agenda radical. El patrón en los tribunales anteriores ha sido que los años históricos sean seguidos por un período de relativa calma antes de que ocurra la próxima sacudida.

Sin embargo, por segundo año consecutivo, la nueva supermayoría de derecha de seis a tres, forjada por Donald Trump con sus nombramientos de Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett, parece estar preparándose para otro junio volcánico.

"Me sorprende que la Corte Suprema esté haciendo tanto tan rápido; en el pasado ha habido institucionalistas en la corte que han frenado", dijo Tara Grove, profesora de derecho en la Universidad de Texas en Austin.

La parte superior de la pila de decisiones que se esperan con gran expectación se relaciona con el par de desafíos a las políticas de admisión conscientes de la raza de Harvard y la Universidad de Carolina del Norte. Si la gran mayoría anulara la acción afirmativa, anularía 50 años de práctica establecida, un eco escalofriante de su evisceración de medio siglo de leyes establecidas sobre el aborto.

Los desafíos fueron presentados por el grupo conservador Students for Fair Admissions, que dice que quiere restaurar los "principios daltónicos" en la forma en que se eligen los cuerpos estudiantiles. En el pasado, los desafíos de acción afirmativa han tendido a centrarse en las universidades y colegios estatales, pero esta vez los privados también están bajo el foco de atención.

En este caso, Harvard, una universidad privada, ha sido impugnada bajo el mandato del Título VI de la Ley de Derechos Civiles de 1964 que prohíbe la discriminación laboral basada en la raza y otros factores.

“Todas las instituciones que reciben fondos federales, y eso es todo, están implicadas”, dijo Grove. "Entonces, el fallo de la Corte Suprema podría eliminar la consideración de la raza en las admisiones de todas las instituciones de educación superior del país".

Los seis jueces conservadores lanzarán su bomba de acción afirmativa en un momento en que la corte suprema ya está luchando por aferrarse a la confianza pública. El tribunal ha sido golpeado recientemente por escándalos éticos sobre la aceptación de Clarence Thomas de vacaciones de lujo de un desarrollador inmobiliario multimillonario y la venta de una propiedad por parte de Gorsuch al director de un bufete de abogados que tiene negocios ante el tribunal.

Incluso antes de que salieran a la luz esas historias, las encuestas muestran que la confianza en los jueces estaba cayendo drásticamente.

Regístrese en The Guardian Headlines US

Para los lectores de EE. UU., ofrecemos una edición regional de nuestro correo electrónico diario, con los titulares más importantes todas las mañanas.

después de la promoción del boletín

A pesar del control inestable de la corte sobre la opinión pública, los conservadores no dan señales de ceder. La semana pasada se dio una muestra de lo que podría estar por venir cuando, por segunda vez en un año, los jueces derechistas asestaron un golpe a la capacidad de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) para combatir la contaminación.

Los dos fallos que restringen la autoridad de la EPA, tomados en conjunto, llevaron a la jueza liberal Elena Kagan a comentar cáusticamente que la mayoría se había designado a sí misma como "la persona que toma las decisiones nacionales sobre política ambiental".

De manera similar, la gran mayoría podría designarse a sí misma como responsable de la toma de decisiones sobre la raza en la votación y la igualdad para las comunidades LGBTQ+ y de nativos americanos, todas las cuales esperan decisiones en junio. En Allen v Milligan, el tribunal parece estar a punto de destruir uno de los últimos vestigios críticos de la Ley de Derechos Electorales de 1965, una joya de la corona del movimiento de derechos civiles.

El caso surge de Alabama, el estado del sur donde los mapas electorales se dibujan de tal manera que la representación política de los negros se ve obstaculizada y donde nunca se ha enviado ningún candidato negro al Congreso de un distrito de mayoría blanca. Si la corte se pusiera del lado de Alabama, de hecho eliminaría las protecciones contra la discriminación racial en las elecciones y legalizaría la manipulación racial.

Otras decisiones estremecedoras podrían surgir en casos relacionados con el derecho a la igualdad de trato para parejas del mismo sexo y cómo se maneja a los niños en las familias nativas americanas. El tribunal dictaminará si la firma de diseño gráfico de Colorado 303 Creative puede negar los servicios por motivos religiosos a las parejas homosexuales que desean publicar sitios web de bodas.

Brackeen v Haaland analiza si las agencias de bienestar infantil pueden separar por la fuerza a los niños nativos americanos de sus familias y colocarlos en hogares no nativos. Esa práctica tiene una larga y oscura historia en los EE. UU. de ser utilizada para socavar la fuerza de las tribus.

En cualquier otro tribunal, Moore v Harper se destacaría como un éxito de taquilla, aunque este junio parece solo uno entre muchos casos de este tipo. Pondrá a prueba la desacreditada "teoría de la legislatura estatal independiente" que se ha convertido en un grito de guerra para los republicanos radicales que creen que otorga a los legisladores estatales un control casi total sobre los mapas electorales y la administración, incluso en las elecciones federales.

El tribunal supremo de Carolina del Norte, donde se origina el caso, revocó recientemente su decisión anterior sobre la redistribución de distritos, lo que podría hacer que la consideración del caso por parte del tribunal supremo sea discutible. Lo que sea que los jueces decidan hacer será observado muy de cerca por juristas y políticos por igual, ya que podría tener profundas implicaciones para el funcionamiento de la democracia estadounidense, incluida la carrera presidencial del próximo año.